Nov 3rd, '14, 21:37
標題 Re: 振興經濟的根本是甚麼呢??
作者 chenglap (無想流流星拳) 看板 ask-why
時間 Fri Dec 19 20:02:03 2008
───────────────────────────────────────
※ 引述《Jongny ()》之銘言：
: 究竟是人們對未來的信心?
: 或是人們擁有的財產的提升?
: 又或是整個世界$$的流動性?
先想一件事, 財富是甚麼?
簡單地說, 財富就是你想要的東西. 而倒轉來說, 負債就是你不想要的東西. 「錢」只是一種將這些東西量化而方便計算的
工具. 如果不僅記這三點, 就不可能理解經濟.
我擁有十個橙, 你擁有十個蘋果, 我不喜歡吃橙, 你不喜歡吃蘋果, 那麼, 一開始我們擁有的是一些負債. 如果我把橙交換
你的蘋果, 那大家就由擁有不想要的東西, 換成想要的東西, 雖然物件沒有增加了, 但「財富」增加了.
而這種交換行為就是經濟的本質, 所以「經濟」會增加「財富」, 經濟良好, 就是指社會上的個人能夠輕易的進行這種交換
, 人如果能很輕易地用自己不要的東西, 去換取想要的東西. 那就是經濟良好.
如果我擁有十個橙, 但我也不喜歡吃蘋果, 你擁有十個蘋果, 喜歡吃橙, 但你沒有我想吃的東西. 那該怎解決這問題? 那就是
信貸, 我給你十個橙, 你欠我十個橙, 你收下了我的橙, 然後你答應我吃完橙後會種西瓜送給我.
本來這交換是不成立的, 因為你沒有我想要的東西, 但因為我信你會種西瓜給我, 而你最後也給了西瓜我, 雖然你本來沒有西
瓜, 但這交易也是成立的. 那就是信貸的重要性.
沒有信貸, 那就會你吃不到橙, 我也吃不到西瓜. 因此, 信貸對經濟是很重要的, 如果大家互相都不信, 只相信現貨交換現貨,
交換就很困難.
這就是「經濟信心」.
那, 甚麼會令經濟信心被破壞? 那就是, 我給了你吃橙, 你說你要種西瓜. 但最後發生了以下其中一件事.
1. 你說謊, 你根本就沒有去種西瓜
2. 你去種了西瓜, 但西瓜長不出來
遇到這兩個情形, 我就無法得回西瓜, 但我已給了你橙, 你不可能把橙吐回來給我. 那你再問我借橙, 我還是想要西瓜, 我
會否再給你橙? 不會, 因為我不會再相信你能給我西瓜. 我也不願意把橙投資下去.
也就是說, 經濟不景就是「投資無法得到想要的回報」, 甚至是「連成本也虧損出去」. 你聲稱能種出西瓜, 但你根本就沒
有這能力, 不是你刻意說謊, 就是你判斷錯誤.
因為你判斷錯誤, 我不再願意給橙你了, 但我的橙我也吃不光, 任由橙腐敗, 那財富就減少. 因為我都吃不光那麼多橙, 又
不能把橙換出去了, 那種這麼多橙幹甚麼? 所以我決定以後種少一點, 那就是減產.
結果你的蘋果也換不到橙, 你也索性不種了, 最後大家橙和蘋果的數量都減少, 這就是經濟不景對財富的影響.
這就是經濟的本質. 針對這個場景, 任何你想得到, 解決這問題的方法, 都是「振興經濟」的手段.
甚麼叫擴大內需? 那就是, 既然我種了那麼多橙, 丟了也是浪費吧, 但我不喜歡吃, 那怎樣辦? 那我唯有催眠自己去說服自己去吃
橙, 如果我喜歡到我能夠種十個出來吃光十個, 那就是擴大內需了.
第二種是改變自己市場, 我有橙能換蘋果, 雖然我不喜歡吃蘋果, 但既然沒西瓜, 吃蘋果也不錯吧? 那我接受以後去吃蘋果, 以後
就用橙換蘋果了, 那就是改變市場.
第三種是改變生產方式, 你發覺現在這方法沒有辦法種出西瓜, 但你發現了某塊地可以種出很多西瓜, 你轉耕別塊地, 然後用西瓜
換我的橙. 但前提當然是, 你要有辦法確定那塊新的地能夠種出西瓜.
第四種是, 找出一種新的產業, 比方說, 你發現了一種新的水果叫作荔枝, 可能大家都喜歡吃, 以後大家都去種荔枝. 雖然我不知道
荔枝是否好吃, 但總比我肯定不喜歡吃的橙好吧?
第五種是索性承認根本沒必要種那麼多橙和蘋果出來, 把時間留下來做別的事情, 例如練習打後空翻, 吃少一點, 改為娛樂自己. 那
就是改用一種節約資源的經濟方式了. 當然, 要習慣吃少也需要改變自己.
所以到頭來, 振興經濟的基本倒是共通的, 那便是「改變自己的生產方式或市場喜好」, 問題是怎改變而已.
Nov 3rd, '14, 21:41
※ 引述《Jongny ()》之銘言：
: 從此變成兩個政權南日本和北日本..
: 雖然這是一部虛擬的劇情漫畫..
: 這邊的"光靠日本本國企業無法完成重建"
: 我怎麼想都不太對..日本除了天然資源比較少..
: 不論在運輸/精密工業/重工業/金融...etc
: 在世界上都可以名列前矛
: 又推文網友有提到..政府如果積極推動重大建設
: 對經濟來說有極為正面的幫助..
: 這個漫畫是比較極端的例子(天災毀掉半個國家)
: 200兆應該可以讓日本破產了吧..
: 現在開始推動國家以前想推但是還沒推出的重大工程
: 這個是我沒想到的..好像又沒壞處?
: 但是現在全世界好像不見這種做法..
信用問題.
太陽默示錄的劇情裡, 主要問題是在於首都突然消失, 對於郡縣制的日本來說, 所有中央的政府機能直接消失. 使得政府所
維持的信用能力瞬間消失, 簡單一點說, 重建是可以的, 但你憑甚麼說重建之後就能夠從重建中的成果中, 償還薪資?
而且大東京首都圈的人口是三千萬, 不僅集中了人口, 也集中了大部份的技術知識和組織, 一旦消失, 日本所擁有的各種行
業能力也會瓦解. 剩下來的所謂日本是零碎的, 就像電視機拿走了重要的零件, 一整個不能運作.
Nov 3rd, '14, 22:01
※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: 如果沒有決定性的多數人對產品環保與否很執著
: 那就不會有那麼多公司願意在環保問題上多投入努力
: 當然也許會有一部分公司發現環保人逐漸變多而開始投入這個市場
: 但是那畢竟還是少數吧？
: 我們真的有可能（用比較不痛的方式）脫離既有的經濟運作方式嗎？
: 或是其實並不是那麼多人在乎這件事情？
不能.
不能的地方是, 自由市場. 自由市場的基制是一種會自我補充和修復的有機基制, 當市場的
缺口出現了, 就會自動填補. 就算發達國家這樣做了, 其實也於事無補.
這就產生了一個問題. 就算我們用抽稅或者強行的方式投入一種環保經濟當中, 但不合乎環
保的生產方式和產品, 還是有其價值存在. 而這些產品並不會消失, 而只會在別的地方建立
新的市場, 而如果這些產品(對生產者和消費者而言)效益是高的話, 他們又將會透過這些經
濟活動獲得更多的資本, 有能力購買資源.
舉個例子, 雖然發達國家的出生率下降, 而中國大陸則計劃生育, 這有助減少人類人口對地球
的壓力. 取而代之的是很多南亞和非洲國家還是有很驚人的生育率, 而將來這些國家的人口比
例一定會提升, 西歐和東亞, 北美國家的人口比例也必然下降. 而當資源上東亞和西歐國家普
遍較富有, 南亞和非洲國家人口較多的時候.
則無論如何都會出現把南亞和非洲國家人口向西歐和東亞推的壓力, 比方說合法或非法的移民,
甚至是爭奪資源和領土的戰爭.當那些國家的人民極度貧困, 而控訴東亞和西歐只有地球幾份一
的人份, 卻佔據了多少的資源. 戰爭理由就變得「合理」.
富裕國家當然是有能力甚至義務去促進循環或綠色工業的產生, 但這些是不會解決問題的. 因
為窮國將會取代發達國家成為工業污染國, 也會無節制地人口爆炸. 你可不能禁止這些國家去增
加人口, 生產貨物, 開採資源, 這些沒有安全感而且人均壽命短的國家也沒辦法顧慮環保和節育
的問題. 試問你怎要求一個大概活不到四十歲的人去關心地球未來的事情? 他們重視的是怎樣打贏
眼前一場仗, 搶奪物資, 甚至一生人只是為了滿足某些族群和宗教仇恨而存在.
重心是, 大量消耗原料和環境的工業方式, 已經被歷史證明可以在短期裡大幅的提高生產力, 當發達
國家減少用石油, 供求受到影響, 油價就會變低, 那就給予了貧窮國家入口石油去發展工業的機會.
除非富裕國家用武力將這些地方給控制下來, 強行施加綠色經濟, 限制產油國的產油, 限制工業的發展,
加以規範, 但那又是另一種暴政了. 況且像俄羅斯這種擁有強大軍事力量的產油國, 又有誰可以控制下來?
所以支持綠色產品只是「我們不沾污自己的手」而已, 但地球還是沒救的.
當然這不構成我們不支持環保的理由, 未來會有甚麼社會或科技發展我們不清楚, 但我們不去走一步, 先
屢積經驗, 就不會知道下一步有甚麼選擇.